Qu'est-ce que l'art selon des penseurs célèbres à travers l'histoire?

Qu'est-ce que l'art ? La question qui préoccupe l'humanité depuis des siècles. La nature de l'art a été décrite par le philosophe Richard Wollheim comme "l'un des problèmes traditionnels les plus insaisissables de la culture humaine". La définition de l'art est ouverte, subjective et discutable. Tout au long de l'histoire de l'art, les artistes eux-mêmes ont repoussé les limites de chaque définition et défié nos idées préconçues. Comme le concept de l'art a changé au fil des siècles, son objectif a été défini comme représentant la réalité, communiquer des émotions ou des idées, créer un sens de la beauté, explorer la nature de la perception, explorer des éléments formels pour eux-mêmes ou simplement être inexistants. Le rôle de l'art a évolué au fil du temps, acquérant ici davantage une composante esthétique et là une fonction socio-éducative. Il n'y a pas d'accord entre les philosophes, les historiens de l'art et les artistes, et ainsi, nous nous retrouvons avec tant de définitions.

Depuis la montée des avant-gardes, la tradition occidentale a évolué au point où tout peut être présenté comme un objet d'art, et où le rôle de l'artiste est sujet à de multiples interprétations. En 1981, l'historien de l'art américain d'origine allemande Peter Selz écrivait : « Si une affirmation générale peut être faite sur l'art de notre temps, c'est que l'un après l'autre, les anciens critères de ce qu'une œuvre d'art devrait être ont été abandonnés. en faveur d'une approche dynamique dans laquelle tout est possible ».

Platon et Aristote

L'art comme mimesis

L'idée de l'art comme imitation, qui a dominé tout au long des siècles d'histoire de l'art, remonte à la Grèce antique. Platon n'aimait pas trop l'art. Considérant toutes les formes d'art comme des exemples de « mimesis » ou d'imitation, il leur reprochait de ne pas représenter les réalités idéales éternelles qu'il appelait « formes » ou « idées ». Puisque la vie elle-même n'était qu'une simple et pauvre copie de formes idéales parfaites, l'art en tant que copie d'une copie n'était qu'un troisième éloignement de la réalité et de la vérité. De même, Aristote fait remonter l'art à l'amour de l'imitation et de la reconnaissance des ressemblances qui caractérise les humains. Mais pour lui, l'art n'était pas une simple copie. Réalisation sous la forme extérieure d'une idée vraie, l'art idéalise la nature et complète ses défauts en cherchant à saisir le type universel dans le phénomène individuel. « Le but de l'art n'est pas de représenter l'apparence extérieure des choses, mais leur signification intérieure », écrivait Aristote. La théorie de l'art comme imitation de la beauté ou de la nature a persisté tout au long de l'histoire de l'art.Dans Lives of the Painters, le peintre et historien de l'art de la Renaissance Giorgio Vasari a écrit que "la peinture n'est que l'imitation de tous les êtres vivants de la nature avec leurs couleurs et leurs dessins tels qu'ils sont dans la nature". Ce n'est qu'au début du XIXe siècle et avec l'essor du romantisme que cette idée a commencé à s'estomper et qu'un accent beaucoup plus important a été mis sur l'expression des émotions de l'artiste.

Modèle de Jackson Pollock dans son atelier, par Joe Fig

L'art comme forme d'expression

Née du romantisme, la théorie de l'expression de l'art l'a défini comme le moyen de représenter les émotions uniques et individuelles des artistes. La définition de Tolstoï de l'art dans son œuvre Qu'est-ce que l'art ? sortait tout à fait de ce moule : " L'art est une activité humaine, consistant en ce qu'une personne, consciemment, par certains signes extérieurs, transmet à d'autres des sentiments qu'elle a éprouvés, et que d'autres personnes sont touchées par ces sentiments et les vivent dans leur vie. eux-mêmes". Arguant que la théorie de l'expression limite les artistes à l'expression des sentiments et des émotions, les théoriciens ultérieurs ont souligné que l'art peut exprimer non seulement des sentiments et des émotions, mais aussi des idées. Dans 'Sentences of Conceptual Art' in Art and Its Significance, l'artiste américain Sol LeWitt a déclaré : "Seules les idées peuvent être des œuvres d'art…. Toutes les idées n'ont pas besoin d'être rendues physiques.… Une œuvre d'art peut être comprise comme un chef d'orchestre de l'esprit de l'artiste à celui du spectateur. Mais il se peut qu'il n'atteigne jamais le spectateur ou qu'il ne quitte jamais l'esprit de l'artiste ".

En tant que moyen d'exprimer des émotions et des idées, l'art est aussi un puissant moyen de communication. Ayant un impact sur les perceptions sensorielles des autres, une œuvre d'art devrait sans doute communiquer les émotions ou les sentiments de l'artiste. Des siècles avant la théorie de l'expression, Léonardo da Vinci affirmait que "l'art est la reine de toutes les sciences communiquant le savoir à toutes les générations du monde". Dans la pièce susmentionnée, Tolstoï écrivait : « Évoquer en soi un sentiment que l'on a éprouvé, et… puis, au moyen de mouvements, de lignes, de couleurs, de sons ou de formes exprimés par des mots, pour transmettre ce sentiment, c'est le activité artistique ».

Picasso dans son atelier

L'art et la vérité

Les penseurs influencés par Martin Heidegger ont interprété l'art comme le moyen par lequel une communauté développe pour elle-même un moyen d'expression et d'interprétation de soi. Pour Heidegger, l'art manifeste, articule ou reconfigure le style d'une culture à partir du monde de cette culture. En ce sens, l'art est capable de révéler le monde de quelqu'un d'autre et de produire une compréhension partagée. Bien avant Heidegger, Hegel pensait que l'art exprime l'esprit de cultures particulières, ainsi que celui d'artistes individuels et l'esprit humain en général. Mettant l'accent sur le développement historique des idées et de la conscience, il voyait une expression artistique comme une sorte d'apogée de l'histoire de l'esprit humain qui révèle la vérité de manière intuitive.

L'art tourne souvent autour de la recherche de la vérité et du sens de sa vie. Mais une œuvre d'art peut-elle produire la vérité ? Alors que Platon pensait que ce n'était pas possible, Hegel et d'autres penseurs pensaient différemment. La notion de vérité dans l'art n'est pas une question de représentation précise de manière empirique, mais l'art peut exprimer un sens plus profond de la réalité et transmettre certaines connaissances. Dans Fire and Ice : The Art and Thoughts of Robert Frost, le poète américain Robert Frost a écrit : « Pour moi, la chose que l'art fait pour la vie, c'est de la nettoyer - de la dépouiller pour la former ». De même, Pablo Picasso pensait que "l'art est un mensonge qui nous fait réaliser la vérité, du moins la vérité qu'il nous est donné de comprendre". Puisque les artistes et leur public partagent le monde matériel dans lequel ils vivent, l'art peut contribuer au changement de ce monde et des sensibilités et attitudes générales. Comme Paul Klee l'a écrit dans The Inward Vision, « l'art ne reproduit pas le visible ; au contraire, il rend visible ».

Theodor Adorno

L'art façonne le monde

En termes marxistes, l'art peut être compris comme faisant partie de la superstructure ou comme faisant partie de la base matérielle. Ou en d'autres termes, cela peut être compris comme une idéologie ou comme une technologie. L'art en tant qu'idéologie contribue à la reproduction des conditions sociales actuelles, tandis que l'art à la base matérielle cherche à les changer. En encourageant les individus à penser en dehors des limites auxquelles leurs pensées sont régulées par les systèmes de pouvoir, l'art sert à éradiquer la « démystification » présente dans la société capitaliste. Les écrits de Marx et Engels sur l'art étaient à la fois limités et significatifs, mais d'autres théoriciens marxistes ont continué à développer la théorie marxiste de l'art. Pour Adorno, l'art politiquement engagé est un correctif partiel à l'esthétisme en faillite de la majorité de l'art traditionnel. Comme il l'a écrit, "tout art est un crime non commis", ce qui signifie que l'art défie le statu quo par sa nature même et s'engage avec une idéologie et un discours dominant déjà existants. Ainsi, l'art doit être critique et doit interroger le monde, plutôt que de chercher à l'expliquer, ou comme l'écrivait Brecht : « L'art n'est pas un miroir tendu à la réalité mais un marteau avec lequel la façonner ».

Oscar Wilde

Alors, qu'est-ce que l'art ?

Quel que soit l'art, il est inhérent à l'existence humaine. Dostoïevski écrivait : « L'art est autant un besoin pour l'humanité que manger et boire. Le besoin de beauté et de créations qui l'incarnent est indissociable de l'humanité et sans elle l'homme ne voudrait peut-être pas vivre sur terre. L'homme a soif de beauté, trouve et accepte la beauté sans conditions mais telle qu'elle est, simplement parce qu'elle est beauté ; et il se prosterne devant lui avec révérence sans demander à quoi il sert et ce qu'on peut acheter avec ». Pour Nietzsche, "l'art est essentiellement l'affirmation, la bénédiction et la déification de l'existence". L'art est un moyen de faire face au monde dans lequel nous vivons, à notre propre existence et de donner un sens à tout cela. Le romancier américain Saul Bellow a écrit que "l'art a quelque chose à voir avec la réalisation de l'immobilité au milieu du chaos". En revanche, pour Oscar Wilde, « l'art est le mode d'individualisme le plus intense que le monde ait connu ». L'art est aussi une tentative d'immortalité, ou comme l'a écrit le romancier français André Malraux, "l'art est une révolte, une protestation contre l'extinction". L'art, c'est toutes ces choses et tant d'autres. Transcendant une vision solipsiste de la vie, l'art a le pouvoir de se rapporter au monde et aux autres avec plus d'intégrité, plus de curiosité, plus de sincérité. Et ce faisant, il rend nos vies infiniment riches.